佛法是很普遍的法门，无论是有知识的，无知识的；贫的富的，贵的贱的；都能摄受，都可以接引。但在接引之中，个人对于佛理的领略，却有深浅不同，所谓仁者见仁，智者见智。例如普通一般人，只是对佛法有一种当然的信仰，对里边的理也不去深究。还有一种是由信仰而实行，对于念佛参禅，诵经，拜忏等；都很诚恳的。按学佛的真义来说，以这种人为最对。其次还有一种人，他对佛法的信仰力不很大，但他却拿佛法作一种学术性质来研究，这种人以教育界的知识分子为最多。所以我在万寿寺的时候，时常有些有知识的人去访问。

有一天，去了两个当地很有名的人；一个是于冲汉，是东北官银号的经理；还有一位是姓关的，在海关当监督，是当地有名的才子。他两个人和我并不认识，听说万寿寺办学，请法师讲经，所以特意来到这里访问一下。

关先生是旗人，大学毕业，专门研究哲学。普通大学里面，在哲学部门里，包括着很多的佛家思想，所以凡是专门研究哲学的人，大多对于普通佛经也都涉猎过，在闲谈话的时候，随便就说到“性”与“相”的问题上。他说：

“金刚经上说：‘无我相，无人相，无众生相，无寿者相。’这个按普通现量境界来说，是有相的，佛为什么说无相呢？这个有什么凭据？”

“是的！你问的很有理。”我说：“佛法并不比任何一种宗教哲学；或一种主义。因为他们都是各出己见，独树一帜，所立的理论，肯定的绝对就是肯定；否定的也绝对就是否定，肯定与否定绝不能互相容摄。既不能互相容摄，在中间必有一种界分，有界分就有差别；有差别就有名言；有名言就有相状，人的思想也就整天的执着在这种名言相状上。这在真理上来说，只是世法上的假立的名言，还谈不到真谛，更谈不到第一义谛！

“佛法与其他宗教哲学之不同点，就是能抛开一切门户知见和立场，而按着众生各种不同的根器，来破除一切假立名言。换句话说就是破除人们的执着性！在哲学上来说，肯定的绝不是否定的，否定的也绝不是肯定的。如果肯定的是否定的，否定的而又是肯定的，这等于说：某人既是甲而又是乙，某乙既是乙而又是甲。如果真的来这样说，在论理学上是犯着矛盾律（Law of contradiction.）在因明学上也犯着相违过。

“佛法的真义，是重在显发自性，破除在自性上所起的执情，而达于实相圆融。所谓圆融就是法性平等，无有高下，无有分别，无一切假立名言。

“例如‘我、’‘人、’‘众生、’‘寿者、’这不过是在世俗上的一种假立的名言和符号，按中国的传统思想来说，自称为‘我，’称他为‘人；’无数的‘我；’和无数的‘人，’聚集起来，就给他假立一个名字叫作“众生。’‘我’‘人’‘众生’三者相续不断，就称名为‘寿者。’究其实这都是在诸法差别相上假立的名言符号，以资识别的。例如我们两个人，我以我为‘我，’你以‘我’为你。反过来说，你又以你为‘我，’以‘我’为你。凡是‘我’以外的，都是‘人；’‘人’以外的都是‘我，’如果不给他安立一个名言，就分不出那是‘人，’那是‘我’来了。在我人聚集起来，就给他起一个名子叫‘众生，’这是因人我而立的。众生相续不断，又给他一个名字叫‘寿者；’这是对‘断灭’而立的。这四相的根本，都是以我为出发点。既是我，又是人，又是众生，又是寿者，这样一来，弄得没有一个定相。

“佛所以对四相，说无相的原因，是为了这四相是假定的符号，没有真实性，让人不要执着在上面为它所缠缚！因为有执着就有分别；有分别就有好丑；有好丑就有憎爱；有憎爱就有烦恼。世间人的烦恼，就是为了他的‘我执’和‘法执’太深的缘故。有了烦恼就能遮障一切，如烦恼障，障人的般若德；业障，障人的解脱德；报障，障人的法身德。推源其始，都是因为在‘我’‘人’‘众生’‘寿者’这四相上起执着。所以佛在说法的时候，都是随说随扫，就恐怕人在一些名句文上起执着。

“殊不知名句文都是假立的，没有定相，也没有真实的意义存在。所谓：‘名无名物之功，物无应名之实。’拿普通人所执定的‘我’来说，我以主宰为义，如果好事当前‘我’欢喜，坏事当前‘我’愤怒；生法当前‘我’生，灭法当前‘我’灭，这是自己一点也作不了主，失去‘我’的真实意义。

“再进一步说，以中国的传统思想和习惯，给自己起一个名字叫‘我。’如果到了英国称自己称什么呢？到了德国称自己称什么？到了法国，称自己又称什么？乃至到其他各国，恐怕对于自己，各国有各国不同的称呼。同是一个‘我，’而所称呼各有不同。这就是因为一切法无定相，在无定相中，因性空缘起，还给它立一个假名假相。假相即非真相；非真相；即非实有相；非实有相，本性空寂，即无相。所以佛说，无我相，无人相，无众生相，无寿者相。（缘起性空）一切法虽然有相，而是假相，假相即非实有相；明白非实有相，即不着于相；不着于相，即无烦恼，无烦恼才得解脱。佛法的真实意义，就是让人破执迷，得解脱。”